Історія справи

Постанова ВГСУ від 19.07.2016 року у справі №910/30487/15
Постанова ВГСУ від 19.07.2016 року у справі №910/30487/15
Постанова ВГСУ від 12.07.2016 року у справі №910/30487/15
Постанова ВГСУ від 01.11.2016 року у справі №910/30487/15
Постанова ВГСУ від 19.07.2016 року у справі №910/30487/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 910/30487/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Козир Т.П., Саранюка В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016у справі№ 910/30487/15господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"доПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"простягнення 250 000 000 грн.за участю представників: від позивача: Лимар Ю.В., Барила К.В.від відповідача: Гамей В.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2016 касаційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" у справі №910/30487/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Козир Т.П., Саранюк В.І. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2016.

1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали у справі

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/30487/15 позов ПрАТ "МТС Україна" до ПАТ "Платинум Банк" задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Платинум Банк" 250 000 000 грн. заборгованості за генеральним договором депозитної лінії №500.004.26053 від 10.10.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" на рішення місцевого господарського суду.

01.02.2016 до апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ "Платинум Банк" про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/30487/15, в якій зазначено, що між позивачем та банком тривають переговори щодо врегулювання спору в позасудовому порядку та існують передумови для його врегулювання, тому апелянт бажає скористатись своїм правом, передбаченим ст.100 ГПК України, та відмовитись від апеляційної скарги.

2. Стислий виклад суті ухвали апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/30487/15 (судді: Андрієнко В.В. - головуючий, Буравльов С.І., Шапран В.В.), прийнято відмову ПАТ "Платинум Банк" від апеляційної скарги, провадження по апеляційній скарзі ПАТ "Платинум Банк" припинено.

Суд апеляційної інстанції виходив, зокрема із того, що заява ПАТ "Платинум Банк" про відмову від апеляційної скарги підписана головою правління банку Смольським К.В., повноваження якого підтверджуються наказом ПАТ "Платинум Банк" №1224 від 13.10.2015 "Про виконання обов`язків голови правління".

Суд послався на норми ст.ст. 22, 100 Господарського процесуального кодексу України. Також судом враховано, що така відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб.

3. Підстави, з яких оскаржено ухвалу апеляційного господарського суду

Не погоджуючись із наведеною вище ухвалою апеляційного господарського суду, ПАТ "Платинум Банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.2 ст.100 та ч.6 ст.22 ГПК України, просить її скасувати, а справу направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду.

Скаржник стверджує, що в даному випадку відмова від апеляційної скарги порушує права та інтереси інших осіб, зокрема банку, акціонера банку - ПТ Платинум Паблік Лімітед та вкладників банку, а також суперечить законодавству, оскільки була вчинена не уповноваженою особою.

У скарзі зазначається, що відмова від апеляційної скарги, яка була вчинена головою правління банку, є по своїй правовій природі правочином щодо визнання боргу.

Вчинення такого правочину потребувало погодження спостережною радою банку, оскільки розмір зобов`язань за рішенням місцевого господарського суду перевищував 10% активів банку.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу представник ПрАТ "МТС Україна" вважає її необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду - без змін.

Зокрема, позивач стверджує, що касаційна скарга відповідача направлена виключно на недопущення виконання законного судового рішення про стягнення 250 млн. грн.

За п.9.6.4 статуту банку голова правління має право без довіреності представляти інтереси банку, вчиняти від його імені правочини, підписувати будь-які договори, здійснювати інші дії в межах компетенції, визначеної статутом, рішеннями загальних зборів та спостережної ради, а також положеннями про правління.

Позивач звертає також увагу, що на сьогоднішній день особа, яка підписала відмову від апеляційної скарги, продовжує виконувати свої посадові обов`язки голови правління.

Вказану особу спостережна рада не відсторонила від виконання своїх обов`язків внаслідок зазначених дій.

4. Нормативно-правові акти та мотиви, з яких виходить Вищий господарський суд України при прийнятті постанови

За ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття відмови від апеляційної скарги взято до уваги, що заява ПАТ "Платинум Банк" про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою - головою правління банку Смольським К.В., повноваження якого підтверджуються наказом ПАТ "Платинум Банк" №1224 від 13.10.2015 "Про виконання обов`язків голови правління".

Також судом встановлено, що дії ПАТ "Платинум Банк" в частині відмови від апеляційної скарги не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечать законодавству.

За п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Приписами статті 1117 ГПК України встановлено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судом апеляційної інстанції встановлено обставини при розгляді заяви про відмову від апеляційної скарги, яким надано належну правову оцінку та прийнято ухвалу з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відмова від апеляційної скарги є правомірною процесуальною дією уповноваженої особи сторони у справі, яка не порушує права іншої сторони у справі та інших осіб.

В заяві про відмову від апеляційної скарги вказувалося, що між позивачем та банком тривають переговори щодо врегулювання спору в позасудовому порядку та існують передумови для його врегулювання.

Згідно протоколу судового засідання від 16.02.2016 апеляційного господарського суду у справі № 910/30487/15 в судовому засіданні апеляційної інстанції були присутні повноважні представники позивача і відповідача.

Представник відповідача підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги. Представник позивача проти цього не заперечував.

Не можна погодитися з доводами банку, що відмова в судовому процесі від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є по своїй правовій природі правочином щодо визнання боргу. Відмова позивача від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України не є правочином в розумінні ст.202 ЦК України.

Обставин згідно ст.28 ГПК України, які на дату підписання, подання до суду та розгляду судом заяви про відмову від апеляційної скарги вказували б на відсутність таких повноважень у діючого голови правління банку апеляційним господарським судом не було встановлено.

6. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду апеляційної інстанції про можливість прийняття відмови позивача від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України та припинення провадження за цією апеляційною скаргою за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України вказаним статтям відповідають.

Оскільки посилання скаржника на порушення апеляційним господарським судом ст.ст. 22 100 Господарського процесуального кодексу України не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

За ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 910/30487/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Козир

В. Саранюк